miércoles, 15 de junio de 2011

El polémico acuerdo IU-CDS

Acabada la polémica previa al Pleno de Investidura, ahora se crea otra con el tema de lo que van a cobrar nuestros concejales. El 5 de abril, el CDS e IU firmaron un acuerdo de reducción de las asignaciones a grupos políticos y concejales que cobran éstos por Ley. La polémica viene porque algunas personas interesadas en tumbar ese acuerdo (que previsiblemente llevará IU al próximo pleno) están queriendo hacer ver que IU es la beneficiada en todo este asunto, probablemente como justificación ante una más que segura negativa de PSOE y PP, que como una posibilidad real de ahorro de nuestras arcas públicas.
Para clarificar un poco este asunto quiero exponer lo siguiente: a las reuniones se invitó a todos los partidos que inicialmente se iban a presentar a las elecciones (el PA todavía no había anunciado su intención de presentarse). A ellas nunca asistió el PSOE, y el PP lo hizo a las dos primeras, y cuando se empezó a hablar de dinero dejó de venir.
El fundamento de la modificación de las asignaciones a grupos y concejales era, simple y llanamente, que el importe total que percibían los partidos mensualmente era muy alto y había que bajarlo. No por fastidiar a los partidos, sino porque los partidos políticos debían dar ejemplo de austeridad en una época de crisis como la que vivimos.
Quiero destacar que el importe mensual que cobraban los partidos era el siguiente (aprox.): IU unos 350 euros/mes, PP unos 1.100 euros/mes, y PSOE unos 3.100 euros/mes. Estas cantidades eran en concepto de asignaciones a grupos, y a concejales. Del orden de 100 euros por grupo y 250 euros por concejal.
Legalmente esas cantidades se deben dedicar para sufragar los gastos del grupo político, pero del grupo municipal, no del partido. Entendíamos, por tanto, que los partidos políticos deben financiar su gestión interna con las aportaciones de sus afiliados y no del dinero que cobran del ayuntamiento. Así lo indica la Ley.
También entendíamos que con 100 euros al mes no se podían cubrir los gastos del grupo municipal. Entre otras cosas porque como el gobierno local no facilitaba despachos a los grupos políticos, estos se tenían que ver en la necesidad de alquilar locales donde desarrollar su actividad política institucional. Por tanto decidimos subir el importe de la asignación a los grupos hasta los 500 euros/mes, para que se pudieran costear los gastos generados por el alquiler de un local, teléfono, luz, etc.
Como contrapartida, entendíamos que las asignaciones por concejal (que en teoría son para cada uno de los concejales) debían ser testimoniales. En ese sentido creímos que precisamente los concejales debíamos ser los que diéramos ejemplo y reducir nuestra asignación a un mínimo simbólico, 25 euros/mes.
El acuerdo firmado por IU y CDS es más amplio, pero me circunscribo al tema de la polémica suscitada. Por cierto, creo que este debate está bastante intencionado por una de las partes, con la finalidad de crear opinión en contra de los acuerdos y así tener justificación cuando se debata en el pleno y los grupos mayoritarios los rechacen.
Habrá que preguntarse qué resulta más interesante, que IU cobre 175 euros más al mes, o que PP y PSOE cobren 2.800 euros menos al mes. La conclusión es más que evidente ¿no?.

5 comentarios:

AnNeRoL dijo...

Está claro que no va a salir adelante. Por parte de los partidos minoritarios muy bien, pero no dejan de ser minoritarios. Obviamente, PP y PSOE van a votar en contra de esta propuesta. Lo que yo entiendo, que si se plantea 500 € para cada partido, el PA merece también esa cantidad ¿no? Se supone que ese dinero sería para sufragar gastos de local, luz, teléfono... Pues el PA es el único partido que no puede tener esos gastos porque no tiene sede local. Por lo que a priori, la propuesta no me parece del todo mal en ese sentido. Ahora bien, si alguien se aventura a responder, que el PA no merece esos 500 € por no tener concejales, estará también sentenciando, que IU no merece tampoco la misma cantidad que PSOE o PP con tal diferencia de concejales, ¿no?

Saludos,

Anónimo dijo...

Mire Vd Sr Baena, es más fácil todavia, Ahora que ya no tiene mayoria ningún partido, ¿porqué no se facilita un despacho equipado con todo lo necesario para cada formación politica y ya no hace falta ninguna asignación económica por parte de las arcas municipales? ¿O eso no interesa? ¿Qué me dicen Sr Baena y Sr Arias?

Rafael Baena dijo...

AnNeRoL, IU como Grupo Municipal debe cobrar lo mismo que los demás grupos, ahora bien, por concejales es evidente que debe cobrar bastante menos. Quiero dejar claro que ni PP ni PSOE llegaron a negociar nada. El PSOE no acudió a ninguna de las reuniones, y el PP dejó de venir a ellas. Ninguno propusieron nada, ninguno quiso hablar sobre el tema. Tanto CDS, como IU, estábamos dispuestos a mejorar la propuesta (hasta unos límites), pero como no hubo aportación de los partidos mayoritarios decidimos acordar nosotros las asignaciones.

Anónimo, estoy ABSOLUTAMENTE de acuerdo con lo que usted dice. Ese era inicialmente el acuerdo al que queríamos llegar por parte del CDS, pero como usted comprenderá eso suponía (para el PP por ejemplo) no ingresar un euro y tener que cerrar su sede. Además desde principio de legislatura se vino pidiendo al PSOE esos despachos y siempre se nos alegaba que no había sitio disponible.

Unknown dijo...

Puedo decir desde Izquierda Unida que nosotr@s no vamos a reclamar en estos momentos los medios materiales, personales y estructurales que tenemos derecho a reclamar de este Ayuntamiento - y digo derecho porque esto se decidió mediante acuerdo plenario.
Pero no lo vamos a reclamar porque a pesar de que pueda parecer que Izquierda Unida pide para sí un aumento y para los demás partidos una bajada de ingresos, éste no es el caso.
Y no es el caso porque este dinero del que hablamos aquí no es el único gasto político, hay más. Y la propuesta global de Izquierda Unida que haremos pública en breve, tiene dos elementos importantes: disminuir el gasto político en total de manera importante; y también habrá en la totalidad de los ingresos una reducción de los ingresos de Izquierda Unida.

Y es que pensamos que ha llegado el momento de que mostremos austeridad desde la política en vez de exigírsela sólo a la ciudadanía.
Y es que pensamos que ha llegado el momento de ahorrar en gastos políticos y destinar el dinero ahorrado al interés del pueblo y no a nuestros bolsillos.

Sobre el PA: LA ley establece la posibilidad de remunerar a los grupos políticos con representación institucional en función de sus responsabilidades y su trabajo; no prevé financiar desde un Ayuntamiento a los partidos políticos en general aunque entendemos que eso -ahora- se está haciendo. Razones de más para no exigir nada para el PA e insistir en nuestra propuesta de ahorro radical.

Anónimo dijo...

les ago saber por si no están enterados que en breve se inaugurara la sede del pA,en bormujo con la idea de trabajar por las necesidades de las personas, de aquellos pueblos en los que ellos no tienen representación o an llegado tarde, ahora a esperar, y con el tiempo juzgaremos si son una alternativa o no el futuro lo dirá,